27/5/12
Los tres
expertos del Comando Técnico Electoral
de la MUD, Enrique Marquez, Mario Torre y Roberto Picón, reiteran en una
entrevista en el diario El Nacional de fecha 27 de mayo, una vieja posición coincidente con los
rectores del CNE de que “los errores del CNE no superan el 0,6% de los 19
millones de inscritos”. Entonces para empezar me gustaría en lo personal saber
como calcularon este porcentaje frente a la estructura de dicho registro
ampliamente divulgada sobre este particular.
Entonces, ellos afirman
que una veintena de ingenieros y técnicos evalúan el sistema de votación automatizado
y analizan con lupa el sistema electoral. ¿Quienes son, donde están las cifras,
donde lo han publicado? Mas adelante, el
Ing. Picon, señala que “hay varios tipos de fallas que son naturales por los
procesos de actualización de las defunciones”, Entonces en qué quedamos,
resulta que loselectores fallecidos son los que introducen deficiencias en el
sistema? Sigue Marquez “ nunca hemos confiado” ..”el sistema automatizado bien
manejado (por el CNE) no debe representar amenaza para la transparencia” sin
comentarios al respecto. Sin embargo, mas adelante afirma ante la pregunta que ¿Van a aceptar los
resultados de antemano? . “los dos actores,(entendemos gobierno-oposición, nota
personal) tienen que actuar apegados a las leyes y las reglas de juego, (me
pregunto ¿Cuáles reglas de juego?, esto es ¿ingenuidad o complicidad?.
Continúa el Sr
Marquez. El padrón actual, comparado con el de 2004 es muchísimo mejor aunque
tenga lunares. En el 2005 teníamos lunares de 1,5 millones de registros? El
ignora de manera irresponsables los estudios hechos por profesionales, y
agrega” Hemos hecho un estudio minucioso junto con la genta que mas sabe de
este tema en el paíse: el instituto de investigaciones y sociales de la UCAB, y
que el estudio de las defunciones hay un rezago cercano al 2% del RE” nada mas
ni menos que 350.000 registros (¿electores?). Bueno esto no solo es una falta
de respeto, sino que involucra a una universidad privada en el asunto, (lo
habràn autorizado?). En lo personal no conozco ninguna publicación de la
universidad, estudio comentado, foro o documentos que involucre a este centro,
que por cierto, ¿Cómo que es el que mas sabe?, Demuestra un desprecio absoluto
por el trabajo de la Universidad Central de Venezuela, la Universidad Simón
Bolívar, La Universidad del Zulia, solo por mencionar a entidades academicas
que han trabajado al respecto.
Reconoce al menos
el señor Marquez que hay muchos problemas con el manejo del sistema de
identificación, por ejemplo “las cedulas extemporáneas ..cerca de 2,6 millones
de cedulas desordenadas”, dice al respecto: “ de gente que existe, no son
fantasmas sin que nadie las detecte”, ingenuidad de su parte al no dar
importancia a una cifra cercana a los tres millones de electores. Donde están
sus explicaciones técnicas.
Francamente, es inútil
conversar con estos “técnicos electorales” o son ignorantes o cómplices, me
inclino por esto último ya que al menos se expresan con lógica y están donde están.
Reconocen que efectivamente el 97% de la población esta inscrita y admiten sin
rubor que es un promedio de inscritos rebasan a la población que va desde el 80% al 120% y la explican que
la misión identidad fue tan eficiente que se cedulan a mucha gente que no tenia cedula.¿ Se referirá
a los cubanos, colombianos, nicaragüenses, ecuatorianos y bolivianos, y hasta iraníes
y bielorrusos y rusos?
Y para bautizar y
pontificar, al final afirman estos tres reyes magos “Estamos seguros que cuando
presentemos los errores en los registros de RE serán revertidos, así como sido oídos
nuestras exigencias técnicas”
En el foro
patrocinado por el diario El Nacional el miercoles 23 de mayo, se mostraron
documentos y hechos que se han
documentado nacional e internacionalmente, allí alguien sugirió que los ponentes
establecieran como es lógico una relación directa con los Técnicos Electorales
de la MUD. Después de algunos intercambios con los susodichos técnicos y de
haberse puesto en evidencia por sus intervenciones expresadas en el Nacional de
fecha 27 de mayo de este año y el cinismo sustentado en respuestas a los
periodistas, ¿vamos a perder el tiempo con quienes en el pasado fueron los
primeros en reconocer resultados a favor del gobierno sin chistar ni esperar el
cierre de los resultados electorales. No hermanos míos, uno no tropieza con las
piedras varias veces y tomar el riesgo de parecer colaboracionistas. Los hechos
están desplegados, las sociedades revientan a los liderazgos que esgrimen la
mentira y la manipulación, así será.
Adjunto una
transcripción de la respuesta que dio la periodista del Nacional, Kika Bisogno, donde esgrime una interpretación magnifica de las artes de
Vicente Diaz , rector del CNE que a mi juicio es otro colaboracionista del
gobierno.
@genamos
_______________________________________________
KIKA BISOGNO; 27 MAYO 2012.-
Nos atrevemos a
debatir las afirmaciones que hizo el Rector del CNE, Vicente Díaz, en su
artículo de opinión “Vigilancia Electoral”, publicado en el Diario Digital La
Patilla, por una sencilla razón: fueron sus palabras las que nos inspiraron,
como sociedad civil, a organizar el foro sobre “Deficiencias e irregularidades
del Sistema Electoral, Problemas y Soluciones”, el cual, ciertamente, se
realizó con éxito el día 23 de Mayo del presente año.
El foro tuvo doble
finalidad: Primero, tal como él mismo lo recomendó, dejar muy en claro que NO
aceptamos las condiciones impuestas por el ente comicial porque éstas son, en
algunos casos, ilegales e inconstitucionales, y otras, de claro sesgo
oficialista. Segundo, proponer soluciones porque, sí, rector Díaz, aunque usted
no lo crea, todo sistema es perfectible…
CITA: “Entre sus
panelistas no figuró ningún representante electoral de los partidos políticos,
ni de los candidatos; a pesar que son las personas más conocedoras y más
interesadas en garantizar la pulcritud de las elecciones dado que se están
jugando el poder.”
He aqui su primer
error de cálculo: Los representantes electorales de los partidos se juegan el PODER;
la sociedad civil se juega el PAIS y como tal, tenemos todo el derecho de
ejercer la vigilancia electoral. Quizá valga la pena recordarle que la
“verificación ciudadana” está consagrada en el Artículo 159 de la LOPE.
CITA: “Tampoco
están ninguno de los ingenieros del más alto nivel, profesores de las más
prestigiosas universidades del país, que fungen como auditores de cada aspecto
del sistema electoral nacional”
Los ponentes
fueron seleccionados precisamente por su alto nível técnico y académico. (ver
síntesis biográfica de ponentes)
CITA:
“Aventurándome a pitoniso es posible que en el foro se hayan hecho algunas
afirmaciones como estas:
Que en el Registro
Electoral hay miles de ciudadanos con más de una cédula (cierto, pero votan una
sola vez)”
¿Cómo sabe el
rector que sólo votan una vez? ¿Y, si la mejor garantía de que SOLO VOTEN UNA
VEZ es que SOLO APAREZCAN una vez en el Registro Electoral, porque después de
tantas denuncias aún persisten los dobles, triples, cuádruples cedulados?
CITA: “Que hay un
monton de personas con nombres “imposibles”: Batman, Supermán, Barbie, Drácula,
Chavista, Jeep, Hitler, Venezuela Socialista (cierto, es culpa de sus padres).”
Cualquier
académico serio sabe que un puñado de registros de nombres “imposibles” no es
un argumento válido para impgunar un Registro Electoral, por ello, éste, por
muy “llamativo” que parezca no fué tópico de discusión en nuestro foro; sin
embargo, admitimos que hicimos referencia a la cédula E-888118, perteneciente
al Sr. Serial Asignado de Manera Fraudulenta, no por lo “imposible” de su
nombre sino porque la cédula pertenecía al Sr. Luis Alfonzo Zea Zapata, hoy en
día, FALLECIDO, tal como quedó plasmado en la siguiente sentencia del Tribunal
Supremo de Justicia.
CITA: “Que hay
viejos con números de cédulas nuevos (cierto).”
Muy cierto! Trás
cada corte del Registro Electoral aparecen “viejitos” de más de 100 años como
nuevos electores. La pregunta del día debería ser ¿Cómo y porqué se permiten
estas inscripciones? Quizá el Rector no está al tanto de los “viejitos” con
edades compredidas entre 111 y 129 años, que el CNE desactivó previo a las
elecciones parlamentarias y que ahora reaparecieron habilitados para sufragar,
pero cuyas fechas de nacimiento fueron cambiadas, casi en todos los casos, al
10 de Mayo de 1955. ¿Entran estos viejitos con la finalidad de “rejuvenecer” en
los momentos más convenientes? ¿Porqué no le pide a esos ingenieros de alto
calibre a los que se refiere en líneas anteriores, que le programen un sencillo
algoritmo que dé una señal de alarma cuando se intente ingresar a la base de
datos un registro de éstas caraterísticas (edad muy avanzada/ cédulación
reciente?
CITA: “Que creció
más en los estados más chavistas (cierto, hubo un claro sesgo político en la
distribución de los puntos de RE).”
Nos alegra que así
lo admita.
CITA: “Que hay más
gente de la que debería haber” (falso).
Asumimos que el
rector no leyó la gaceta oficial extraordinaria Número 6073, publicada el 10 de
Abril de 2012, A SOLO 5 DIAS DEL CIERRE DEL REGISTRO ELECTORAL en la que se
hace entrega de carta de “naturaleza” a 9.241 personas, quienes en tiempo
record, no sólo recibieron la naturalización, atendieron el acto de
juramentación, fueron al SAIME, solicitaron y recibieron su cédula de identidad
venezolana y además lograron inscribirse el Registro antes de que se venciera
el plazo! Peor aún, muchos de ellos “nacionalizados” con seriales de cédula de
extranjería (diferente a la serie que comienza a partir de los 80 millones), lo
cual sugiere que estos nuevos venezolanos deberían ser extranjeros de cierta
edad pero que, sin embargo, aparecen ya habilitados para votar en duplicado:
con cédula venezolana de 28 millones y con cédula extranjera de la serie de 80
millones. Todo ésto, en altísimo contraste con el hecho de que muchos de
nuestros JOVENES VENEZOLANOS quedaron por fuera del RE, gracias al incalculable
número de obstáculos impuestos por el CNE.
¿No hay más gente
de la que debería haber?
Lo exhortamos a
que revise el padrón electoral para que vea como, por cada elector que aparece
nacionalizado en gaceta e inscrito en el RE, hay otro tanto más, de edad
media-avanzada, con los mismos apellidos, con número de cédula venezolana
similar (28 y 29 millones), también “recientemente” inscritos para votar, muy a
pesar de que no apare ningún registro público que avale la adquisión de la
nacionalidad venezolana, cosa que justificaría lo tardío de la cedulación.
CITA: “Que hay
muertos que votan (falso, y no pueden saberlo porque la información de quienes
votan no es pública).”
La única
información que se requiere para ubicar a una persona fallecida es su número de
cédula y su nombre completo. El CNE hace público estos datos a través de su
portal en la web. No podemos afirmar si los fallecidos votan o no votan puesto
que no tenemos acceso a los cuadernos de votación. Lo que si podemos afirmar,
sin QUE NOS QUEDE DUDA ALGUNA, es que si hay muchísimos “muertos” que están
habilitados para votar. Invitamos al rector Díaz a visitar la siguiente página http://bit.ly/KGRz16 donde
podrá ver el listado (no completo aún) de “fallecidos” que presentamos ante el
ente comicial para su impugnación. De igual forma podrá ver las sentencias del
Tribunal Supremo de Justicia que soportan nuestro argumento.
CITA: “Que los
miembros de mesa no han sido seleccionados al azar, porque en su mayoría son
chavistas (falso, son al azar. La mayoria absoluta no está inscrita en ningún
partido).”
Nuestra inquietud
radica en el hecho de que desconocemos los criterios que se utilizan para la la
conformación de la base de datos de los elegibles. La Ley de Procesos
Electorales (artículo 113) especifíca sólo 4 excepciones para que un elector no
tenga que cumplir con el servicio electoral obligatorio- ser mayor de 65 años, tener
alguna discapacidad física, mental o de salud, ser candidato en el proceso
electoral y/o prestar servicio de emergencia en razón de su profesión u oficio-
sin embargo, en el sorteo realizado el mes de Marzo pasado, la selección se
hizo sobre una base de electores que, en algunos casos, no sobrepasa del 20% de
los inscritos en cada centro electoral. ¿Débemos pensar, entonces, que el 80%
restante está exceptuado en base a los criterios anteriores? Eso equivaldría a
afirmar que mas de 15 millones de electores son viejos, tienen alguna
discapacidad física o mental, son candidatos para los venideros procesos
electorales, están inhabilitados políticamente o presentaron la Planilla para
la Excepción al Servicio Electoral antes de la realización de dicho evento.
Igualmente
preocupante es el número de electores inscritos en el RE en Julio de 2011,
desincorporados en Noviembre de 2011 y re-incorporados en el corte preliminar
de Abril del 2012, quienes, casualmente por el “azar”, aparecen como miembros
de mesa.
CITA: “Que hay
centros de votación nuevos sin votantes (cierto, todos los nuevos se abren sin
votantes a la espera que se reubiquen los electores, si no pasa se cierran).”
Se sobre entiende
que cuando se apertura un nuevo centro electoral, en principio, éste no tiene
votantes. Sin embargo, al cierre de las jornadas de inscripción en el RE,
quedaron 165 centros (excluyendo los centros en el exterior) con un número
menor o igual a 12 electores. Si tomamos en cuenta que, por Ley, los miembros
de mesa DEBEN ser 12 por mesa electoral, asumímos que el mínimo requerido para
mantener un centro “abierto” tendría que ser un número de electores superior al
número de miembro de mesas requerido.
De estos 165
centros, algunos reflejan un número de miembros de mesa mayor al número de
votantes registrados para el momento, por lo que preguntamos al rector Díaz
¿cómo un elector pudo ser seleccionado como miembro de mesa para un centro en
el cuál no vota?
CITA: “Que los
centros nuevos sólo estan en zonas chavistas (cierto, hay un sesgo político en
esto).”
Partimos del
principio que Venezuela le pertence a todos y por tanto no somos partidarios de
hablar de “zonas” que le pertenecen a un grupo o a otro. Lo que si consideramos
de suma importancia, y en pro de eliminar el sesgo político al que usted se
refiere, es que el CNE suministre las coordenas geográficas de los nuevos
centros cuyas direcciones son, en algunos casos, imposible de decifrar. No
puede usted negar que direcciones tales como la del Liceo Bolivariano Creación
Arena, ubicado en CASERIO SECTOR EL TINTERO SECTOR EL TINTERO o la del Liceo
Bolivariano Creación Guayana, ubicado en CASERIO RIO DE AGUA FRENTE CALLE
PRINCIPAL RIO DE AGUA DERECHA CALLEJON SIN NOMBRE IZQUIERDA CALLEJON SIN NOMBRE
FRENTE A LA VIA PRINCIPAL EDIFICO, colocan claramente en desventaja a los
grupos de testigos de la oposición.
CITA: “La verdad:
cada uno de los problemas está perfectamente inventariado, calibrada su
magnitud e identificada las contramedidas para garantizar que la voluntad del
elector no sea vulnerada.”
Aplaudimos esta
noticia pero le recordamos al rector Díaz que “del dicho al hecho hay un gran
trecho”. La sociedad civil reclama que las “contramedidas”, que han sido
identificas, se pongan en práctica a la brevedad posible como signo de buena fe
por parte del ente comicial.
Para concluir,
lamentamos muchísimo que el rector Díaz no haya podido asistir al Foro y que
sus observaciones se limiten, únicamente, a una parte de las deficiencias que
presenta el sistema electoral venezolano actual. Si hubiera estado allí se
habría enterado sobre los otros temas de interés nacional expuestos, como por
ejemplo, la inconstitucionalidad en el uso pretendido del nuevo sistema SAI…
Kika Bisogno |
Votolimpio.info
MARCO LEGAL
Art. 39 de Ley
Orgánica de Procesos Electorales
En la
implementación del cuaderno electrónico se garantizará el
derecho al secreto
del voto. En ningún caso el Cuaderno de Votación Electrónico,
podrá estar de
alguna manera conectado con la máquina de votación o con cualquier otro componente
que pueda afectar el secreto del voto.
Art. 298 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
La Ley que regule
los procesos electorales no podrá modificarse en forma alguna en el lapso
comprendido entre el día de la elección y los seis meses inmediatamente
anteriores a la misma.
Servicio Electoral
(Base Jurídica, Elegibles, Sorteo Público, Excepciones, Impugnaciones y
Sanciones )
